Koerier werkt niet in loondienst maar als maat
Een koerier werkt voor een maatschap. Als de samenwerking eindigt, vordert de koerier loondoorbetaling. De maatschap ziet daar geen reden voor en vindt de kantonrechter aan haar zij.
De koerier voert koeriersdiensten uit voor de maatschap met een bus die hij huurt van zijn mede-maat vanuit een magazijn dat door een mede-maat in de maatschap is ingebracht. De maatschap stuurt wekelijks facturen aan opdrachtgevers en keert via creditfacturen bedragen uit aan de koerier, na aftrek van de kosten (huur) van de bus en een afdracht aan de maatschap.
Wedertewerkstelling
Na enkele weken beëindigt de maatschap per brief de samenwerking. De koerier wendt zich daarop tot de kantonrechter van de rechtbank Gelderland en stelt dat sprake is van een arbeidsovereenkomst die onrechtmatig is opgezegd. Hij vraagt om wedertewerkstelling, loon (gemiddeld € 750 netto per week) en schadevergoeding wegens het niet respecteren van de opzegtermijn.
Deliveroo
Om te beoordelen of hier inderdaad sprake is van een arbeidsovereenkomst, past de kantonrechter het Deliveroo-arrest toe. Dat houdt in: eerst vaststellen welke rechten en verplichtingen partijen zijn overeengekomen, om vervolgens te beoordelen of deze afspraken en de praktijkuitvoering voldoen aan de kenmerken van een arbeidsovereenkomst. Daarbij worden gezichtspunten meegewogen zoals gezag, ondernemerschap, beloningsstructuur, werktijden en risicoverdeling.
Vrijheid
De rechter constateert op basis van dat toetsingskader dat de koerier aanzienlijke vrijheid heeft: hij bepaalt zelf of hij routes aanneemt, werkt zonder vaste werktijden, draagt ondernemersrisico (geen werk is geen inkomen) en staat ingeschreven als zelfstandig ondernemer. Er zijn geen loonstroken, geen inhoudingen van loonbelasting en er is geen gezagsverhouding.
Maatschap
Daarmee vindt de kantonrechter dat de verhouding met de maatschap de kenmerken van een arbeidsovereenkomst mist, maar wel past bij de kenmerken van een maatschap. Partijen hebben iets in gemeenschap gebracht (arbeid, bus en kosten), zijn gezamenlijk gericht op het behalen van voordeel (uitvoering van vervoersopdrachten) en verdelen opbrengsten en lasten naar rato van de inbreng. Er is sprake van een samenwerking op basis van gelijkwaardigheid en een gemeenschappelijk doel, waarbij risico’s gezamenlijk worden gedragen.
Afwijzing
Daarom oordeelt de kantonrechter dat de rechtsverhouding tussen partijen niet kwalificeert als een arbeidsovereenkomst, maar als een maatschapsovereenkomst. De verzoeken van de koerier worden afgewezen; nu er geen arbeidsovereenkomst is, is er geen recht op loon of op wedertewerkstelling. Voor schadevergoeding wegens het niet in acht nemen van de opzegtermijn bestaat evenmin grond, omdat het initiatief voor de beëindiging bij de koerier zelf lag.
